Pure“ Placebos sind wirklich inert: Sie enthalten keine Wirkstoffe.

Was ist mit der Veterinärgeschichte? Er bezieht sich auf “Vakzinose”, was mehr oder weniger “Impfstoffe verursachen Autismus” bei Tieren bedeutet. Dass sich die tierärztlichen Impfpläne geändert haben, liegt in erster Linie daran, dass es an guten Daten bei Tieren fehlt und dass Tierärzte sehr unterschiedliche Tierarten pflegen. Wenn Tierärzte mehr über die immunologische Reaktion einer bestimmten Spezies erfahren, folgen sie den Beweisen und ändern ihre Zeitpläne. Dies hat keinen Einfluss auf die Impfung von Menschen.

Selbst wenn es eine genaue oder relevante Information wäre, wären die Tierärzte nicht die einzigen, die die Verwendung eines Impfstoffs aufgrund beobachteter Nebenwirkungen abbrechen würden. Betonung hier auf dem Wort „beobachtet“ und nicht „eingebildet“. Aufgrund unserer standardmäßigen Überwachung nach der Zulassung wurde beispielsweise festgestellt, dass der ursprüngliche Rotavirus-Impfstoff innerhalb eines Jahres nach seiner Veröffentlichung bei 1/10.000 Kindern eine Invagination verursachte und wurde schnell vom Markt genommen.

Punktzahl: 0/5

6.        Die moderne Medizin hat keine Erklärung für Autismus, obwohl die Prävalenz weiter ansteigt. Autismus wird jedoch bei Amish-Kindern, die nicht geimpft werden, nicht gemeldet.

Unkenntnis von Medizin, Autismus, Impfstoffen und den Amish, gekrönt von einer Nicht-Folge. Beeindruckend.

Obwohl die Ursachen von Autismus noch nicht vollständig verstanden sind, macht die moderne Medizin kontinuierliche Fortschritte. Studien an Zwillingen mit Autismus zeigen zusammen mit einer steigenden Zahl von implizierten Genen, dass Autismus eine sehr starke, wenn auch komplizierte genetische Grundlage hat. Angesichts der Heterogenität von Autismus ist es unwahrscheinlich, dass eine einzige Ursache gefunden wird, die alle Fälle von Autismus erklärt, und es ist möglich, dass andere Faktoren als die Genetik eine Rolle spielen. Unabhängig davon, welche Ätiologien schließlich gefunden werden, wurden einige potenzielle Ursachen, einschließlich Impfstoffe, ausgeschlossen.

Der offensichtliche Anstieg der Autismus-Prävalenz wird weitgehend durch eine Ausweitung der diagnostischen Kriterien und eine erhöhte Anerkennung und Diagnose erklärt. Diese Erklärung wird weiter durch Studien wie die gerade in Großbritannien veröffentlichte gestützt, die eine gleiche Anzahl von Autisten in allen Altersgruppen belegen.

Was die Amish betrifft, impfen sie sich, und sie haben Kinder mit Autismus.

Punktzahl: 0/6

7.        Forscher warnen davor, dass der übermäßige Gebrauch von Grippeimpfstoffen und Grippemedikamenten wie Tamiflu und Relenza genetischen Druck auf Grippeviren ausüben kann und sie dann mit größerer Wahrscheinlichkeit zu einem tödlicheren Virus mutieren.

So nah! Antivirale Medikamente üben selektiven Druck auf replizierende Viren aus, und es können resistente Stämme produziert werden. Arzneimittelresistenz ist jedoch nicht gleichbedeutend mit Virulenz, und daher ist seine Implikation, dass die Verwendung antiviraler Medikamente zu tödlicheren Belastungen führt, unberechtigt.

Auch für sein Thema „Warum Sie Ihre Kinder nicht gegen Grippe impfen sollten“ spielt es keine Rolle. Wenn überhaupt, würde sein trügerisches Argument eine Impfung unterstützen, denn weniger infizierte Kinder bedeuten, dass weniger Kinder antivirale Medikamente einnehmen.

Es scheint viel zu verlangen, interne Konsistenz zu erwarten.

Punktzahl: 0/7

8.        Die meisten getesteten saisonalen Influenza-A-(H1N1)-Virusstämme aus den USA und anderen Ländern sind jetzt resistent gegen Tamiflu (Oseltamivir). Tamiflu ist zu einem nahezu wertlosen Medikament gegen die saisonale Grippe geworden.

Wieder Halbwahrheiten. Hier sind die tatsächlichen Daten: Die saisonale Influenza A (H1N1) ist zu 99,6 % resistent gegen Oseltamivir. Die saisonale Influenza besteht jedoch typischerweise aus drei zirkulierenden Stämmen, und die anderen beiden, A (H3N2) und Influenza B, sind zu 100 % anfällig für Oseltamivir, ebenso wie 2009 H1N1. Das ist kaum „fast wertlos“. Darüber hinaus ist die saisonale Influenza A (H1N1) sehr anfällig für die Adamantane (obwohl H3N2 und Typ B resistent sind), und wir haben keine Resistenz gegen Zanamivir. Dies ist den Ärzten bekannt. Wir sind in der Lage, die Influenza, mit der ein Patient infiziert ist, zu typisieren und die Therapie bei Bedarf anzupassen und die Anfälligkeit für zirkulierende Stämme kontinuierlich zu überwachen, wie Sie auf der CDC-Website sehen können.

Und was hat das nochmal mit Impfungen zu tun?

Punktzahl: 0/8

9.        Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens sind unverantwortlich, wenn sie jede Möglichkeit unterlassen, die Immunität gegen die Grippe zu stärken. Außer problematischen Impfstoffen und Anti-Grippe-Medikamenten werden keine Optionen angeboten, obwohl es starke Beweise dafür gibt, dass die Vitamine C und D das Immunsystem aktivieren und das Spurenelement Selen die schlimmste Form der Krankheit verhindert.

“Stark.” Ich glaube nicht, dass dieses Wort das bedeutet, was Sie meinen. Es stimmt zwar, dass ein Mangel an Vitamin C, Vitamin D und Selen Sie anfälliger für Infektionen machen kann (in einem Industrieland unwahrscheinlich, aber möglich), aber in der Allgemeinbevölkerung scheint eine weitere Supplementierung keinen Nutzen zu haben. Darüber hinaus haben wir Grund zu der Annahme, dass pauschale Empfehlungen zum Einsatz von Antioxidantien wie Vitamin C und D sowie Selen zu einer Erhöhung der Sterblichkeit führen können.

Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens geben andere Empfehlungen als Impfstoffe und antivirale Mittel, um eine Ansteckung mit Influenza zu vermeiden. Sie finden sie gleich hier. Das Problem (aus der Sicht von Mercola) besteht darin, dass sie nur wirksame Interventionen auf der Grundlage angemessener Beweise befürworten. Wenn die Wirksamkeit einer Intervention nur begrenzt plausibel ist, es nur wenige Beweise dafür gibt und signifikante Hinweise darauf hindeuten, dass ihre Verwendung sinnlos oder sogar schädlich ist, wie dies bei diesen Nahrungsergänzungsmitteln der Fall ist, besteht die angemessene Maßnahme darin, ihre Verwendung nicht zu empfehlen. Was, wie Mercola betont, genau das ist, was Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens tun. Verantwortungsbewusst.

Punktzahl: 0/9

Ooooh, Swing and a Fumble, 9 Strikes, du bist raus! Swing und ein Leitungsfehler? Wie auch immer, ich bin ein Quatsch mit Sport, so wie Mercola und Sardi Quatsch in der Medizin sind. Von den „9 besten Gründen, Ihr Kind nicht zu impfen“ ist keiner gültig, und zwei davon betreffen nicht einmal die Impfung. Jeder einzelne Punkt ist hier völlig falsch, mutwillig ignorant und man könnte fast absichtlich irreführend meinen.

Wenn ich adamour gutschein verärgert klinge, hat das einen guten Grund. Denn während Mercola und Sardi, die in ihrer Arroganz der Ignoranz ertrinken, ihre Fehlinformationen mit der ausdrücklichen Absicht verbreiten, das öffentliche Vertrauen in Impfungen und moderne Medizin zu untergraben, werden meine Kollegen und ich gezwungen sein, mit den Folgen fertig zu werden. Diese Saison war auf meiner pädiatrischen Intensivstation bereits eine unangenehme. In der traditionell langsamsten Zeit des Jahres sind wir fast an unserer Kapazität von 26 Betten ausgelastet. Der Anteil unserer Patienten, die mit H1N1 2009 auf der Intensivstation sind, ist seit Beginn des Schuljahres stetig gestiegen, von ungefähr 5-10% unserer Volkszählung im Sommer Grippe-positiv (was an sich schon seltsam ist), auf jetzt zwischen 30- 50%. Die Notwendigkeit einer längeren mechanischen Beatmung ist bei diesen Patienten üblich, wir mussten drei Kinder auf eine Herz-Lungen-Bypass-Maschine (ECMO) setzen, und es gab tragische Todesfälle.

Meine Erfahrungen auf der Intensivstation sind eher typisch als außergewöhnlich. Wenn Sie daran interessiert sind, diese Grippesaison zu verfolgen, ist das FluView Weekly Update der CDC die beste Quelle für aktuelle Informationen. Dort sehen Sie, dass der Anteil der Notaufnahmebesuche wegen grippeähnlicher Erkrankungen deutlich über dem erwarteten Ausgangswert liegt, dass sich die Zahl der laborbestätigten Influenza-Krankenhauseinweisungen in den letzten 5 Wochen verdreifacht hat, dass derzeit noch ganz am Anfang der traditionellen Influenzasaison haben die Altersgruppen zwischen 2 und 64 Jahren ihre durchschnittliche Gesamtzahl von Influenzafällen, die normalerweise am Ende der Saison (~ Mai) beobachtet werden, erreicht oder überschritten. Am deprimierendsten ist, dass die Zahl der Influenza-bedingten Todesfälle bei Kindern steigt und zwar rapide. Darüber hinaus hat die JAMA diesen Monat Studien aus Kanada, Australien/Neuseeland und Mexiko veröffentlicht, die ihre Erfahrungen mit schwerkranken Patienten mit H1N1 2009 beschreiben, die meinen eigenen ähnlich sind.

Die meisten Menschen, die an Influenza erkrankt sind, fühlen sich ungefähr eine Woche lang unglücklich, erholen sich jedoch normalerweise ohne medizinische Versorgung. Die Erfahrungen auf der Intensivstation, die ich hier zum Glück wiedergebe, repräsentieren nicht die Bevölkerung insgesamt, sondern sollen daran erinnern, dass Sie in dieser Saison möglicherweise nicht an Influenza leiden, Ihr Nachbar jedoch möglicherweise nicht so viel Glück hat. Die Grippe ist eine echte Bedrohung, sie verdient unseren Respekt, und unsere Mitbürger verdienen es, angemessen informiert und befugt zu sein, sich und ihre Lieben zu schützen. Influenza ist weder gutartig, noch werden die medizinischen Ratschläge von Joseph Mercola ausgegeben. Der Einsatz wird in menschlichem Leid und Menschenleben bemessen, und Mercola trägt die Verantwortung für die Untergrabung der öffentlichen Gesundheit.

Autor

Joseph Albietz

Ob Akupunktur, Homöopathie oder das neueste Nahrungsergänzungsmittel, Placebo-Effekte können schwer von echten Effekten zu unterscheiden sein. Der heutige Beitrag legt die Herausforderung beiseite, Placebo-Effekte zu identifizieren, und untersucht, wie Placebos in der routinemäßigen medizinischen Praxis verwendet werden. Ich bin seit fast 20 Jahren Apotheker und habe in der Praxis noch nie ein Placebo erlebt, bei dem der Patient vom Arzt und Apotheker aktiv getäuscht wurde. Daher war ich ziemlich überrascht, als ich einige Placebo-Verbrauchszahlen sah, die von Tom Blackwell zitiert wurden, der letzte Woche in der National Post schrieb:

Die Praxis wird von großen medizinischen Gruppen abgeraten, von vielen Ärzten als unethisch angesehen und mit ungewissem Nutzen, aber einer von fünf kanadischen Ärzten verschreibt oder verteilt eine Art Placebo an seine oft unwissenden Patienten, schlägt eine neue Studie vor.

Der Artikel verweist auf einen Artikel im Canadian Journal of Psychiatry, der leider keine große Internetpräsenz hat. Der Artikel geht weiter:

McGills Prof. Raz und sein Team führten eine Umfrage unter Spezialisten in ganz Kanada durch und erhielten Antworten von 606 Ärzten, darunter 257 Psychiatern. Etwa 20 % der Psychiater und Nicht-Psychiater gaben an, bei der Behandlung von Patienten Placebos verwendet zu haben. Die spezifischen Behandlungen, die sie bestätigten, umfassten Placebo-Tabletten, Zuckerpillen und Kochsalzinjektionen. Einige – darunter 35 % der Psychiater – gaben an, auch „subtherapeutische“ Dosen echter Medikamente verwendet zu haben, Mengen, die zu gering sind, um eine chemische Wirkung auf den Patienten zu haben.

Nimmt jeder fünfte Arzt aktiv Placebos? Selbst wenn sie sporadisch verwendet werden, ist das viel mehr Nutzen, als ich erwartet hätte und was meine eigene Praxis nahelegen würde. Ist meine Erfahrung typisch? Ich habe einen kurzen Beitrag auf meinem eigenen Blog und auf Twitter veröffentlicht und war von den Reaktionen überrascht. Obwohl der Konsum ungewöhnlich zu sein scheint, findet er definitiv immer noch statt, und einige Apotheker beteiligen sich an der Farce. Ich war überrascht zu sehen, dass es sogar einige beeindruckend aussehende kommerziell hergestellte Placebo-Kapseln gibt. (Ich frage mich, ob sie durch Versicherungspläne abgedeckt sind?)

Ich war in der Lage, eine vollständige Kopie des Artikels zu erhalten, und er lieferte einen Kontext zu den Prävalenzzahlen. Die webbasierte Umfrage (noch online) wurde an 7600 akademische Ärzte sowie an eine nicht genannte Zahl von Psychiatern gesendet. Da die Rücklaufquote so niedrig war (obwohl für eine Umfrage vielleicht nicht unerwartet), gibt es keine Informationen, die darauf hindeuten, dass die Stichprobe, die geantwortet hat, repräsentativ für die breitere Ärztepopulation ist. Angesichts des Themas würde ich erwarten, dass Befürworter der Placebo-Nutzung eher dazu neigen, zu reagieren. All dies lässt mich zu dem Schluss kommen, dass es zwar so ist, aber nein, es ist wahrscheinlich nicht jeder fünfte Arzt.

Die Verwendung von Placebos in der aktiven Praxis wurde bereits von David Gorski diskutiert, und er hatte einige ernsthafte ethische Probleme mit ihrer Verwendung. Gorski überprüfte eine Studie von Tiburt et al., bei der es sich um eine Umfrage unter 1.200 Internisten und Rheumatologen handelte, und stellte fest, dass von den 57 %, die ansprachen, etwa die Hälfte angab, regelmäßig Placebo-Behandlungen zu verschreiben. Große Zahlen und eine viel bessere Antwortrate. Es könnte aber auch auf Placebo-Verschreibungen verzerrt worden sein.

Ich habe mich für einige Informationen zur Prävalenz an die biomedizinische Literatur gewandt. PubMed hat meine Anfrage freundlicherweise entgegengenommen: Ein Papier aus dem Jahr 2010 mit dem Titel Häufigkeit und Umstände des Placebo-Einsatzes in der klinischen Praxis – ein systematischer Überblick über empirische Studien. In ihrer Studie durchsuchten Fässler und Kollegen die Literatur mit einem breiten Netz und suchten nach Artikeln zur Häufigkeit des Placebokonsums und den Einstellungen von Angehörigen der Gesundheitsberufe, Studenten oder Patienten.

Bevor wir auf die Ergebnisse eingehen, muss angemerkt werden, dass nicht alle Placebos gleich sind. Und dies könnte die Diskrepanz zwischen den Umfragen und meinen Apothekenbeobachtungen erklären. „Reine“ Placebos sind wirklich inert: Sie enthalten keine Wirkstoffe. Dies sind die Zucker-/Laktose-Pillen, Kochsalzinjektionen und die meisten Homöopathie (Produkte, die mindestens über 12 ° C verdünnt sind). „Unreine“ Placebos hingegen enthalten zwar Wirkstoffe, sind aber für die zu behandelnde Erkrankung unwirksam. Dies kann an einer subtherapeutischen Dosis liegen oder der Wirkstoff hat keine Wirksamkeit gegen die zu behandelnde Erkrankung (z. B. Antibiotika gegen Virusinfektionen oder die weniger verdünnten homöopathischen Produkte). Vielleicht sind diese Prävalenzzahlen also nicht so falsch – subtherapeutische Dosen oder Antibiotika sind weniger offensichtlich nachweisbar als mit Placebo-Effekt-Absicht verschrieben.

Die Übersicht identifizierte 22 relevante Studien, von denen einige bis ins Jahr 1973 zurückreichen. (Das oben erwähnte Tiburt-Papier war darunter.) Die meisten waren quantitative Studien, die auf Interviews oder Fragebögen beruhten. Studien wurden in einer Reihe von Ländern durchgeführt, wobei Nordamerika relativ gut vertreten ist. Die Datenqualität war nicht beeindruckend. Der Großteil der Stichproben war nicht zufällig, keine dieser Umfragen verwendete konsistente Fragen und die Rücklaufquoten waren überall auf der Karte. Sogar die Definition von Placebo variierte zwischen den Studien.

Alle Studien, die die Häufigkeit der Verschreibung von Placebos untersuchten, berichteten über eine gewisse Anwendung: 17-80 % für reine Placebos und 41-99 % für unreine Placebos. Reine Placebos wurden anscheinend häufiger in Krankenhäusern verwendet, und unreine Placebos wurden häufiger in der Grundversorgung berichtet. Die Häufigkeit der Anwendung sowohl von reinen als auch von unreinen Placebos war gering: in den meisten Studien weniger als einmal pro Monat. Insgesamt scheint es also mit den kanadischen Daten übereinzustimmen, die letzte Woche gemeldet wurden.

Unter welchen Umständen wäre es akzeptabel, einen Patienten zu täuschen? Ohne eine systematische Erhebung ist es unmöglich, die Bedingungen und Gründe für die Verwendung zu quantifizieren. Einige der identifizierten Themen sind jedoch:

Reine Placebos

Schmerzen, Schlaflosigkeit, Angstzustände, Gefahr von Drogenmissbrauch schwierige/anspruchsvolle Patienten

Unreine Placebos

Wunsch der Patienten, ein Rezept zu erhalten Nutzen Sie den Placebo-Effekt Konflikte mit Patienten vermeiden als ergänzende Behandlung bei unspezifischen Symptomen

Die Befragten in den verschiedenen Studien glaubten im Allgemeinen, dass Placebo bei einer Untergruppe von Patienten wirksam sein könnte, die zwischen 5 % und 42 % liegt. Unter Ärzten und Medizinstudenten glaubten bis zu einem Drittel, dass Placebos objektive, physiologische Veränderungen bewirken können. Die allgemeine Angemessenheit der Placebo-Anwendung führte zu einigen abweichenden Meinungen. Aus ethischer Sicht waren nur wenige der Meinung, dass die Verwendung von Placebos verboten werden sollte, obwohl viele die Verwendung für problematisch hielten. Überraschend viele hielten die Verwendung von Placebos für akzeptabel, wenn sie zum Nutzen der Patienten eingesetzt werden.