Totul după aceea a fost promovare din interior

Aceste listări nu au fost greu de găsit. O scurtă defilare printr-un panou de locuri de muncă popular a dezvăluit mii de rezultate cu cuvinte cheie similare. Mai mult ca niciodată, se pare, managerii de angajare caută extremiști: nu poți să fii doar dispus să faci treaba. Trebuie să dai dovadă de o excitație consumatoare pentru sarcinile corporative ușoare. Într-o piață a muncii americană în care salariile stagnează și mulți lucrători simt că locurile de muncă se infiltrează în timpul lor personal, astfel de cereri nu fac decât să creeze și mai multă anxietate și teamă pentru americanii care caută un nou concert.

Citiți: Umplerea celor 6 milioane de locuri de muncă vacante din America

Potrivit lui Peter Cappelli, directorul Centrului de Resurse Umane al Școlii Wharton de la Universitatea din Pennsylvania, listele de locuri de muncă moderne tind să perpetueze mitul că numai angajații devotați sunt valoroși. Dar această noțiune înrăutățește adesea locurile de muncă, spune el: „[Managerii de angajare] nu se gândesc prea mult la cultura organizațiilor. Oamenii sunt blocați în ideea de a-și dori doar o grămadă de jucători „A” sau interpreți individuali cu adevărat grozavi.”

Limbajul descurajator de vag poate nu reuși să plaseze candidații ultra-dedicați pe care angajatorii încearcă să-i atragă, notează Cappelli. Întrebând solicitanții dacă sunt obsedați sau pasionați, este puțin probabil să extragă informații utile pentru a-i evalua. „Nu este ca și cum cineva ar spune: „Nu, îmi pare rău, chiar nu-mi pasă deloc de asta”, spune el.

Companiile care folosesc acești descriptori de locuri de muncă realizează uneori că ar putea suna ciudat. Dar unele companii susțin că limbajul este esențial pentru cultura echipei, nu o ignoră. „Titlul postului „Erou al serviciului clienți” nu trebuie să iasă în evidență față de alte companii; nu este un clickbait pentru talent”, mi-a spus Shaya Fidel, care lucrează în resurse umane la Autodesk. „Când am creat pentru prima dată postul de „Erou”, ne-am dorit ca titlul postului să întărească faptul că asistența pentru clienți este linia vitală a tot ceea ce facem.”

Samantha Intagliata, directorul de marketing al Alley, mi-a spus că vechea metodă pur și simplu nu ar fi potrivită: „Noi credem că dacă am merge pe calea tradițională de a enumera abilitățile și experiența, nu ar reprezenta cine suntem noi ca companie sau indivizi care lucrează pentru noi.”

Dacă limbajul creativ este, de fapt, o fereastră către cultura unei companii, mentalitatea neobosit-ninja ar putea totuși să-i rănească pe unii lucrători mai mult decât pe alții. „Încheiați cu o combinație de declin de gen și de vârstă atunci când folosiți acești termeni fanteziști”, spune Ian Siegel, CEO-ul pieței de muncă online ZipRecruiter. Profesioniștii mai în vârstă și mai experimentați sunt în general refuzați de angajatorii care caută extremiști, la fel ca și părinții. „Veți primi în mare parte bărbați tineri”, spune Siegel.

Construirea unei echipe formată exclusiv din fanatici ai muncii cu ochi sălbatici nu este chiar o practică managerială sănătoasă. „Ceea ce arată cercetările este că multe lucruri extreme nu sunt de fapt bune pentru performanță”, spune Connie Wanberg, psiholog industrial și organizațional la Carlson School of Management de la Universitatea din Minnesota. Personalitățile extreme pot fi dificil de gestionat sau integrat în elementele variate ale culturii la locul de muncă. De obicei, solicitanții trebuie să fie buni colaboratori sau jucători de echipă, pe lângă ninja calificați, spune Wanberg.

Siegel subliniază că limbajul supraîncărcat este, de asemenea, prost potrivit naturii digitale a celor mai moderne căutări de locuri de muncă, unde 70% din CV-urile trimise prin liste de locuri de muncă online sau încărcate pe panourile de locuri de muncă vor fi verificate de algoritmi care caută cuvinte cheie. „Când spui „coding ninja”, nu te vei potrivi cu „dezvoltator java”. Dacă spui „spreadsheet guru”, o să-ți fie dor de oamenii cu „experience Excel”.”

Citește: Ar trebui computerele să decidă cine este angajat?

Aceste nepotriviri au frustrat-o pe Wanberg în cercetarea ei cu persoanele aflate în căutarea unui loc de muncă. „Vor aplica pentru locuri de muncă și vor merge la interviu și nu are nimic de-a face cu despre ce a fost anunțul de angajare, așa că își pierd timpul căutând o oportunitate care nu este cu adevărat potrivită”, explică ea. „Este o pierdere de timp și pentru companie.”

Pentru a explica modul în care căutarea unui loc de muncă a devenit atât de proastă pentru toți cei implicați, Cappelli identifică o tendință care a început cu mult înainte ca internetul să preia procesul de căutare a unui loc de muncă: eviscerarea departamentelor de resurse umane ale corporațiilor, despre care spune el este în curs de aproximativ o perioadă. generaţie. „După Marea Recesiune, un cimpanzeu intenskin farmacia catena pret s-ar fi putut angaja bine”, explică el. „Tocmai ai dat de înțeles că ai un loc de muncă și a fost o coadă de oameni supracalificați care te implorau să-i angajezi.” Acum, că resursele de muncă sunt mai restrânse, angajatorii trebuie să muncească mai mult pentru a găsi potențiali angajați, dar procesele de angajare ale multor companii sunt conduse de manageri de angajare cu puțină pregătire în resurse umane. Listările rămân puțin mai lungi și sună puțin mai disperat.

În general, natura carierei americane s-a schimbat semnificativ în generația trecută, spune Cappelli: „Pe vremea Marii Corporații, aproximativ 10 la sută din posturile vacante erau ocupate extern, iar acestea erau în mare parte locuri de muncă la nivel de intrare din recrutarea colegiului. Totul după aceea a fost promovare din interior. Acum ocupăm aproximativ două treimi din locurile vacante din exterior.” Managerii de angajare concurează în ceea ce Siegel numește un „război” pentru cei mai buni talente și angajează pentru mai multe tipuri de posturi în cadrul instituțiilor lor decât a trebuit vreodată oricare dintre predecesorii lor.

Citiți: Știința angajării inteligente

Siegel spune că înțelege că angajatorii încearcă să iasă în evidență prin drăguț. El îi sfătuiește pe angajatori să folosească, în schimb, un limbaj mai precis din punct de vedere tehnic în fișele postului și să-și concentreze creativitatea pe descrierea locului de muncă în sine. „Este o oportunitate de a spune: „Suntem o afacere orientată spre familie, la câțiva pași de multe restaurante, un birou care acceptă animalele de companie”, spune el.

Desigur, să te lauzi că ești un angajator grozav, ajută să fii. Siegel vede o mulțime de rezistență în a oferi lucruri pe care solicitanții le-ar putea dori de fapt, și anume, bani și flexibilitate. Într-un sondaj efectuat de ZipRecruiter anul trecut, spune el, majoritatea angajatorilor au spus că își concentrează toate eforturile de recrutare pe listele de locuri de muncă ei înșiși. „În loc să facem lucruri precum scăderea competențelor necesare sau îmbunătățirea salariului, totul a fost despre cât de mult cheltuiau pe mai multe consilii de muncă sau mai multe soluții de recrutare”, spune Siegel. „A existat o rezistență reală la răspunsul pieței care îți spunea că, dacă vrei să obții un talent bun, trebuie să-ți îmbunătățești oferta.”

Cu alte cuvinte, puțini oameni par să vrea să facă îndatoririle unui star rock dacă nu vor fi plătiți ca unul.

Într-o dimineață din 1934, pasageri panicați au sărit de pe puntea castelului SS Morro, când acesta se scufunda chiar în largul coastei New Jersey. Pachetul luase foc, iar pasagerii s-au repezit să apuce dispozitivele personale de plutire. Dar unii și-au înfășurat incorect salvarea în jurul gâtului. Când au căzut și au lovit apa, cuplul le-a spart coloana vertebrală.

Dispozitivele personale de plutire salvează exponențial mai multe vieți decât costă. Dintre accidentele catastrofale cu barca care au loc zilnic, 84 la sută dintre oamenii care se înecau nu purtau unul. Dar gravați detaliile acestei scene oribile de epavă în mintea cuiva și o persoană ar putea deveni un sceptic salvator. Tendința noastră de bază către gândirea pe termen scurt înseamnă că judecăm riscul pe baza a ceea ce avem în fața noastră. Atragem anxietatea în mod disproporționat de oriunde se întâmplă să ne concentrăm atenția.

Aceeași psihologie se aplică în întreaga sănătate publică. În prezent, în SUA se acordă multă atenție vaccinurilor, mai degrabă decât bolilor pe care le previn. Săptămâna aceasta, actorul Jessica Biel a atras ochi de foc pentru a face lobby pe legislatorii din California pentru a ucide un proiect de lege care ar standardiza procesul de scutire a copiilor de vaccinările obligatorii. Biel, poate cel mai bine cunoscută pentru rolul principal din filmul The Illusionist din 2006, și-a exprimat îngrijorarea pentru bunăstarea copilului unui prieten. Ea a răspuns acuzațiilor de a fi „antivax” susținând într-o postare pe Instagram că „crede în vaccinări”, dar dorește să protejeze libertatea personală: „Cred în a oferi medicilor și familiilor pe care le tratează capacitatea de a decide ce este mai bine. pentru pacienții lor.”

Citește: Cum să vorbești cu o rudă anti-vax

La fel ca agenții de salvare și orice altceva, vaccinurile au un risc trecător de rezultate adverse neintenționate: mai ales erupții cutanate sau febră și, în cazuri extrem de rare, convulsii. Dar aceste riscuri palid în comparație cu cele ale bolilor prevenite vaccinurile. Înainte de apariția vaccinării, numai rujeola a ucis aproximativ 6.000 de copii în Statele Unite în fiecare an.

Anul acesta s-au înregistrat deja mai multe cazuri de rujeolă decât oricare altul, de când boala a fost declarată eliminată în urmă cu două decenii. Tendința provine din ratele scăzute de vaccinare, care fac scutirile de la cerințele de vaccinare un punct de aprindere. California a declanșat o analiză a motivului pentru care există scutiri și de ce credința a ajuns să fie un factor atât de important într-o problemă de știință. Când este o problemă de sănătate o problemă de credință și când este pur și simplu greșită? Când este atât de greșit încât este neglijare?

Nicio lege federală nu impune vaccinarea. Dar fiecare stat impune ca, pentru a trimite un copil la școala publică – pentru a-l avea în spații apropiate cu alți copii toată ziua, în fiecare zi – părinții trebuie să ia măsuri preventive pentru a se asigura că copilul nu poartă anumite infecții periculoase. Cerințele sunt implicite în precedentul legal conform căruia reținerea vaccinării constituie „neglijarea medicală” a copilului. Din punct de vedere legal, de exemplu, se consideră neglijență să lași o tăietură pe brațul unui copil să se infecteze și apoi să refuzi antibioticele. Dacă acea infecție ar fi fost transmisă prin aer, ca și în cazul rujeolei, declinul tratamentului în timp ce un copil gâfâie după aer ar fi, de asemenea, neglijarea manualului. A fost considerată neglijare în cazurile în care bolile infecțioase ar fi putut fi prevenite cu ușurință, dar nu au fost.

Cercetătorii de la Ohio State au analizat recent cazurile din întreaga țară din 1905 până în 2016 și au descoperit că, în majoritatea cazurilor, refuzul vaccinării s-a dovedit a fi neglijență. A existat totuși o avertizare curioasă. În statele cu „exceptări religioase”, părinții nu trebuiau să urmeze mandatele de sănătate publică pentru a-și vaccina copiii împotriva rujeolei și a altor boli, dacă părinții citau „credințe religioase autentice și sincere”. Cercetătorii din Ohio State au descoperit că, în aceste state, refuzul vaccinului nu a constituit neglijență sau a fost considerat neglijare numai dacă credința cuiva a fost considerată insuficient de „sinceră”.

Scutirile religioase s-au extins încet în Statele Unite, până la punctul în care acum, în aproape fiecare stat, părinții pot renunța la cerințele școlii – și pot lăsa copilul deschis să prindă și să răspândească boli letale altor copii – dacă acest lucru este ghidat de ceea ce statul consideră o credință sinceră. În astfel de cazuri, același comportament nu este neglijare.

Citește: Rujeola poate fi controlată. Antisemitismul nu poate.

Scutirile s-au extins pentru a include și scutiri de „convingență personală sau filozofică”, care sunt în prezent oferite în 17 state. Când standardul este sinceritatea credinței, se gândește, nu ar trebui să fie extras dintr-o religie majoră (sau chiar una minoră).

În consecință, numărul persoanelor care acceptă scutiri bazate pe credințe a crescut constant, iar ratele de vaccinare au scăzut. Constituționalitatea cerințelor privind vaccinurile este bine stabilită, iar instanțele au constatat că statele nu sunt obligate să acorde scutiri religioase. Cu toate acestea, efectul general al unui astfel de respect pentru conceptul de credință personală a fost că, treptat, cerințele privind vaccinurile au devenit cerințe doar de nume.

Revenirea rujeolei, totuși, forțează un punct de rupere. În 2015, un focar de rujeolă a fost urmărit până la un singur copil la Disneyland. Oficialii din California din domeniul sănătății au văzut că focarul s-a produs nu doar din cauza unui copil nevaccinat, ci pentru că doar 90% dintre copiii de grădiniță din stat au fost complet imunizați. Pentru a stabili imunitatea de turmă pentru rujeolă, o comunitate are nevoie de 94% din oameni la bord.

Acest lucru a determinat statul să adopte o lege care a eliminat scutirile pentru convingerile personale, făcând California primul stat din istoria recentă care a făcut acest lucru și doar al treilea stat în total. (Mississippi a făcut-o acum 35 de ani, iar Virginia de Vest nu a avut niciodată astfel de scutiri.) Reprimarea părea să funcționeze. Până anul trecut, ratele de vaccinare la grădiniță pentru cele 10 boli necesare erau de până la 95 la sută.

California servește drept model a ceea ce s-ar putea întâmpla în toată țara – și un microcosmos al altor dezbateri despre știință și credință. Mai multe state au acum proiecte de lege pentru a abroga scutiri non-medicale. Luna trecută, Maine a abrogat lacuna credinței personale și are în vedere interzicerea scutirilor religioase, la fel ca și Connecticut. În New York, după ce sute de oameni s-au îmbolnăvit de rujeolă, parlamentarii democrați au propus în mai un proiect de lege pentru ca statul lor să fie al patrulea care interzice scutirile religioase. Reprezentantul republican Anne Dauphinais a declarat pentru Associated Press ca răspuns că scutirea religioasă „este un lucru cu care pur și simplu nu te încurci”. Dar mișcarea a obținut un sprijin copleșitor de 84 la sută, dincolo de liniile religioase. Proiectul de lege a fost adoptat joi.

Totuși, astfel de mișcări creează o problemă nouă și un test pentru profesia medicală. Există încă o modalitate de a obține o scutire de vaccinările obligatorii: de la un medic. Într-adevăr, există unele tulburări imunitare și alte scenarii rare în care un copil nu este capabil din punct de vedere medical să primească o vaccinare și, prin urmare, nu are de ales decât să se bazeze pe imunitatea efectivă pentru a fi protejat. Dar în ultimii doi ani, California a văzut recent astfel de scutiri medicale triplate. Acest lucru a fost însoțit de faptul că unii medici au fost identificați ca furnizori de scutiri, uneori comercializarea în mod specific a serviciului.

Oficialii din domeniul sănătății publice au considerat acest lucru ca însemnând că este nevoie de standardizare a procesului. Noul proiect de lege, împotriva căruia Biel protestează, ar ajuta statul să identifice practicienii care scriau scutiri dubioase, punând școlile să informeze oficialii de sănătate de stat în cazuri suspecte. Modelele de scutiri nevalide ar putea fi urmărite la anumiți furnizori, care ar putea fi penalizați sau educați după cum este necesar pentru a menține imunitatea de turmă puternică a statului.

Supravegherea standardelor de practică pentru medici nu este un concept nou. În lumina epidemiei de opiacee și a utilizării excesive a antibioticelor, mulți susținători ai sănătății consideră că supravegherea ar trebui să aibă loc mai ușor, chiar dacă doar pentru a identifica valori aberante grave. Acest lucru ar putea ajuta cel puțin să ne asigurăm că niciun medic nu conduce o fabrică de scutiri, un fenomen care tinde să se întâmple ori de câte ori medicii dintr-un sistem privat de asistență medicală devin singurii paznici pentru diferite alocații sau servicii. Aceasta a fost o problemă în cazuri precum diagnosticele psihiatrice care acordă copiilor timp suplimentar pentru testele standardizate sau prescripțiile care permit oamenilor accesul legal la marijuana sau opioide. (În 2012, am primit un card de marijuana medicală pe Venice Beach plătind 100 de dolari cash pentru a petrece cinci minute cu un medic. Pe perete era un afiș cu o listă cu lucruri despre care aș putea spune că mă deranjează și care ar justifica accesul la marijuana.